Πολύς κόσμος από την Ερμιονιδα έδειξε το όποιο ενδιαφέρον του
να παρακολουθήσει τη Δίκη και από πολύ νωρίς γέμισε ασφυκτικά τη δικαστική
αίθουσα και τον μεγάλο διάδρομο εκτός της αιθούσης !
Η Διαδικασία άρχισε με πρόταση των συνηγόρων των διαδίκων να
εξετασθούν μάρτυρες και από τις δύο πλευρές, αλλά ωστόσο η πρόεδρος δέχθηκε
μόνο να εξετασθεί η δικαστικός αντιπρόσωπος του επίμαχου τμήματος με τα 140
ψηφοδέλτια στη Θερμησία, όπου ήταν και η υπεύθυνη για τη δημιουργία που η υπόθεση
ακολούθησε τη δικαστική οδό..
Δεν θα αναφερθούμε σε
εκτενές ρεπορτάζ γιατί το θέμα περιέχει Νομικά ζητήματα και εμείς δεν
γνωρίζουμε από αυτά…
Ωστόσο, έχει ενδιαφέρον να ενημερώσουμε τους συμπολίτες μας για
κάποιες λεπτομέρειες της Δίκης. -> Παραλειπόμενα τα λέμε, αλλά παίζουν και σημαντικό
ρόλο κατά τη ταπεινή μας γνώμη για την έκβαση της απόφασης του Δικαστηρίου πέρα από ζητήματα της Νομολογίας και των αποφάσεων των Ανώτατων Δικαστηρίων και
ειδικότερα του ΣτΕ.
Ο καθηγητής του
Συνταγματικού Δικαίου και έγκριτος Νομικός – δικηγόρος κ. Ανδρέας Λοβέρδος που
είχε αναλάβει να στηρίξει την ένσταση του κ. Γιάννη Μαργέτα, εκτός των άλλων επιχειρημάτων του, αναφέρθηκε προς το Δικαστήριο
και για όμοιες αποφάσεις Εκλογοδικείων της χώρας σε διάφορες χρονικές περιόδους
στο παρελθόν.
Εμείς, εστιάσαμε την προσοχή στον εντυπωσιακό τρόπο του κ. Λοβέρδου, που ανάγκασε
με τις ερωτήσεις του την πιο πάνω μάρτυρα, να απαντήσει περίπου 4 φορές, ότι δεν
θυμάται, αποφεύγοντας ίσως την ερώτηση.
Το αποκορύφωμα ήταν όταν η μάρτυρας ρωτήθηκε, αν για όλες
τις πράξεις που επικαλείται για τα επίμαχα 93 ψηφοδέλτια με κυκλωμένους τους σταυρούς
προτίμησης των ψηφοφόρων, η οποία υποστήριζε ότι τα έβαλε αυτή και δεν ανασύρθηκαν από την
κάλπη κυκλωμένα, αν καταγράφηκαν αυτές οι
πράξεις της στο βιβλίο του εκλογικού αποτελέσματος αυτή απάντησε ΟΧΙ !! …
Αυτό το ΟΧΙ συνοδεύτηκε με ηχηρό επιφώνημα από το πολυπληθές ακροατήριο.
(σ.σ.
ο κ. Λοβέρδος πλαισιωνόταν από συνεργάτη του γραφείου του και την Ερμιονίτισσα δικηγόρο κα Αρ. Κριτικού οι οποίοι δεν πήραν το λόγο)
Από την πλευρά του κ. Δημάρχου πήραν τον
λόγο με τη σειρά ο εξ Αθηνών δικηγόρος κ. Γεωργακόπουλος…
Ο Ερμιονίτης Μιχ. Καρατζάς,
και ο κ. Γ. Γεωργόπουλος γιος του κ. δημάρχου.
Κρατήσαμε από τις αγορεύσεις τους δύο φράσεις:
Από τον κ. Γεωργακόπουλο, που προς το τέλος της αγόρευσής του είπε, - > "μπορεί η πράξη της Δικαστικού Αντιπροσώπου να είναι κατακριτέα, αλλά όχι στο βαθμό να αλλάξει το αποτέλεσμα των εκλογών"...
Ο κ. Καρατζάς είπε, -> "τι όφελος μπορεί να είχε η Δ.Α. να κάνει αυτά" ...
Το Δικαστήριο, αφού άκουσε με προσοχή τις αγορεύσεις και των δύο πλευρών, προσεχώς μαζί με τα αναφερόμενα στη δικογραφία θα εξετάσει ενδελεχώς την υπόθεση και θα βγάλει την απόφασή του..
STAM.DAM.D.
' xlink:href='%23b'/%3e%3cuse fill='black' filter='url(%23c)' xlink:href='%23b'/%3e%3cpath fill='white' d='M12.162 7.338c.176.123.338.245.338.674 0 .43-.229.604-.474.725a.73.73 0 01.089.546c-.077.344-.392.611-.672.69.121.194.159.385.015.62-.185.295-.346.407-1.058.407H7.5c-.988 0-1.5-.546-1.5-1V7.665c0-1.23 1.467-2.275 1.467-3.13L7.361 3.47c-.005-.065.008-.224.058-.27.08-.079.301-.2.635-.2.218 0 .363.041.534.123.581.277.732.978.732 1.542 0 .271-.414 1.083-.47 1.364 0 0 .867-.192 1.879-.199 1.061-.006 1.749.19 1.749.842 0 .261-.219.523-.316.666zM3.6 7h.8a.6.6 0 01.6.6v3.8a.6.6 0 01-.6.6h-.8a.6.6 0 01-.6-.6V7.6a.6.6 0 01.6-.6z'/%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
' xlink:href='%23b'/%3e%3cuse fill='black' filter='url(%23c)' xlink:href='%23b'/%3e%3cpath fill='white' d='M10.473 4C8.275 4 8 5.824 8 5.824S7.726 4 5.528 4c-2.114 0-2.73 2.222-2.472 3.41C3.736 10.55 8 12.75 8 12.75s4.265-2.2 4.945-5.34c.257-1.188-.36-3.41-2.472-3.41'/%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
